צרפתי נ' מלון "דניאל"

פסק דין

לפניי תביעה לפיצויי בגין נזקי התובע ואשתו כתוצאה מאירוח במלון הנתבעת שלא ענה על ציפיות התובע.

בהתאם לנטען בכתב התביעה, בתאריך 21-22/1/11 התארחו התובע ואשתו בבית מלון דניאל בהרצליה פיתוח, באמצעות הסדר עם הסתדרות המורים.

האירוח היה על בסיס פנסיון מלא, התובע ואשתו הגיעו למקום ביחד עם קבוצה השייכת לארגון.

בהתאם לנטען בכתב התביעה, התארחו בחדר מס' 24, חדר גדול ורחב ידיים, אשר קירותיו עשויים מחלונות זכוכית המחופים בוילון.

בהתאם לנטען, בשעה שהגיעו לחדר בערבו של יום (12 בלילה) התברר להם כי בחדר שורר קור עז, להבדיל מהטמפרטורה ששררה בחדר בשעה שקיבלו אותו בשעות הצהריים. לטענת התובע, בחדר נמצאו שמיכות דקות בלבד ומכיוון שהתובע ואשתו שומרי שבת לא יכלו להפעיל החימום בחדר, לכן, סבלו מקור במשך כל הלילה.

עוד טען התובע, כי המיטה בחדר, הורכבה משני מזרנים אשר לא היו מחוברים או מעוגנים למיטה בדרך כל שהיא ולכן במשך כל הלילה זזו ונפרדו.

לטענת התובע, בשל היותו שומר שבת לא יכול היה להתקשר לקבלה או לשירות חדרים כדי לקבל שמיכות או להתלונן על המיטה, ורק למחרת היום פנה בעניין זה לקבלת עזרה.

לטענת התובע ואשתו גם לאחר שבחדר ביקר קב"ט והדליק המזגן, המשיך לסבול ולא להפיק תועלת והנאה מהחדר במלון, מכיוון שהטמפרטורה בחדר הייתה גבוהה מידי והמזגן השמיע רעש טורדני.

בכתב התביעה נטען כי נוכח שנת הלילה וההתקררות ממנה סבל התובע ואשתו נפגמה הנאתם בפעילות קבוצת המורים בסוף השבוע.

לכן, מבקש התובע לבקש פיצויי או לחילופין אירוח נוסף במלון, בפנסיון מלא לסוף שבוע נוסף.

הנתבעת בכתב ההגנה, טענה כי המדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית, עוד נטען, כי התובע ואשתו לא פנו במהלך יום שישי וגם לא בשעות הלילה, הגם שבמלון שירות חדרים במשך 24 שעות ביום, ולא התלוננו על הקור ששרר בחדר, או על העדר שמיכות.

עוד נטען, כי החדר אותו קיבלו התובע ואשתו הינו איכותי פונה לים ובעל מראה ייחודי. חדר מסוג זה נמצא בקומות 2-, 1- וקומת הכניסה למלון, בחדרים חלונות הניתנים לסגירה ואיטום מלא. עוד אורחי המלון יכולים לווסת הטמפרטורה בחדרם באמצעות מערכת מיזוג האוויר.

אשר לדרישת הפיצוי נטען כי הינה מופרזת נוכח העובדה כי התובעים שהוו במלון במשך כל סוף השבוע והנהו משירותי הסעדה בשלוש ארוחות מלאות, ניצלו את שירותי ומתקני המלון.

עוד צוין, כמחווה של רצון טוב ולפנים משורת הדין הוצע לתובעים פיצויי באירוח זוגי בספא של המלון כולל ארוחת בוקר או צהרים וכן הנחה של 30% לשהייה נוספת במלון.

לפניי העידו התובע, אשתו וקב"ט המלון מר מיכאל ברלנד, אשר טיפל בתלונת התובע במהלך השהות במלון.

התובע ואשתו חזרו על הנטען בכתב התביעה, לדבריהם בשעה שהגיעו לחדר במלון, בשעות הצהריים של יום שישי, החדר נראה ראוי והולם את ציפיותיהם.

לטענתם, התארחו במלון בעבר והשהות הסבה להם הנאה.

עוד טענו התובע ואשתו, כי שבו לחדר רק בשעות הלילה המאוחרות ואז להפתעתם, שררה בחדר טמפרטורה נמוכה מזו שהייתה בשעה שהגיעו לחדר בצהריים. לטענתם, הדבר נבע מכך שקירות החדר עשויים מזכוכית הפונה לים, בשעות היום השמש מחממתה החדר, ובשעות הלילה בחודשי החורף שורר בחדר קור. התובע ואשתו שומרי שבת, לא יכלו להדליק את המיזוג המצוי בחדר, ובשעה שהבינו כי הם סובלים מהטמפרטורה ומהעדר שמיכות מספיקות, היה זה לאחר חצות, לא היה באפשרותם לפנות לשירות חדרים היות ואינם עושים שימוש בטלפון במהלך השבת ולא רצו להתלבש ולצאת מהחדר כדי לקרוא לשירות החדרים.

עוד לטענתם, במהלך הלילה, הבחינו כי המזרונים במיטה אינם מוחזקים בצורה ראויה, ולכן זזו ונפרדו במהלך הלילה דבר שהסב להם עוגמת נפש ופגם באיכות השהייה במלון.